對新創而言，失敗是很正常的，成功的定義就是「成功退場」，不是被其他企業收購，就是IPO（首次公開募股），例如最近獨角獸企業M17快掛牌了。但非常非常多的企業無法走到這一步，這是一種常態。
早期投資人看到沒有辦法退場的情況，也覺得正常，可能原因是找不到商業模式等。故而新創的挑戰有幾個角度去思考。
一、從投資人角度看，新創挑戰是要對他們背後的金主負責，因此在選擇標的時，是比較謹慎小心的。這也讓國內新創業者忍不住抱怨，國內企業都不投資新創企業，都是投資晚期的項目。這樣的狀況，也造成新創企業在早期募資時的一大挑戰；但這不是募不到錢，而是在募資時要想得更透徹、更清楚。
舉例來說，從投資人角度看，因為風險太高，一次不會只投一個標的，一定會分散投資，大約投十個標的。這十個標的，我們想整個投資組合要有20%的年度報酬率（IRR），而十家早期投資公司，肯定會有九家是失敗的，只能靠一家高報酬彌補九家的損失。因此，那一家就必須要達到十倍或20倍成長，才能滿足投資報酬率，即便是專業投資人，找到好標的機會也不多，眼光再怎麼精準都不容易。
二、從新創企業的角度看，問題會更複雜，因為不同企業，會面臨不同挑戰。台灣新創公司會有比較多的認知是，投資人會投資你，是因為你具備高成長性。為能達此標的，除能滿足內需市場需求，往往也希望更多新創企業能朝國外發展，包括東南亞、歐美市場等。產品終究要能走向國際，但這也成為另一個挑戰，無論產品、服務，都要面臨國際型競爭，要能解決國際的「痛點」，滿足國際市場需求。
因此，國內新創業者要有更多認知、了解，邀國外投資人、國外加速器業者告知，到國外落地前要先準備好什麼武器，如何與國際競爭等。業者若在國內募到天使、早期資金，到了A輪或B輪時，或可嘗試往國際市場募資。依此邏輯，我們也要有開放的心胸，好的新創企業，絕大部分會變成國外公司。公司設在哪並不重要，就像台積電也是外資公司，只要最後是代表台灣走向國際競爭，都是好結果。
退場部分，現在做法是推動國內企業收購，或有多元資金管道，例如協助新創IPO；雖有協助退場的效果，但也要思考，如果是採用推動國內企業收購，必須先讓國內大型企業對新創了解，要做好精準對接，企業對新創的投資是要能解決企業問題，是找策略性投資人，而非單純的財務投資，找策略性投資人或比找財務投資人來得更加困難。
IPO部分，國內在推多元退場管道，例如創櫃板或群眾募資等，但我並不是太樂觀。因為，這只是把資本額、營收門檻往下降，讓更多新創企業能上市，但沒有帶來實際上的交易，對公司價值並不會有太大影響。有點像跑步無法跑100公尺，就先把終點線往前拉50公尺，一樣會跑到終點，但沒有實質價值。重點還是要檢視，這個新創服務到底提供了什麼樣的價值。
至於台灣到底該不該推出自己的獨角獸呢？答案是要的，有一家獨角獸是具有指標意義的，吸引國外目光看到台灣也有很好的技術、人才、解決方案。但政策上是否要推動養一堆估值十億美元的獨角獸？本人以為用政策力量推動不是很好的事。KPI不能訂「要有幾隻獨角獸」。因為公司價值是資金供需決定，價值有高有低，也與中間的交易談判、投資談判有關。
高估值是雙面刃，替公司帶來明星話題等好的效益，但公司真的有這麼高價值嗎，就必須一直成長下去。以投資人角度，高估值並不是好事，因為很難進場，價值太高買不下手，每一輪往下募，金額就要往上加，否則就會「Down Run」投資人就開始跑掉了，因此定價是一門藝術，要找到合理價位。（本文由台灣經濟研究院六所副所長范秉航口述）
沒有留言:
張貼留言