周桂田、王瑞庚觀看近期台灣談論核能風險、電力穩定風險、電價影響競爭力或物價等風險，經常從單面去切入，無法溝通找到共識，造成社會對立、極化螺旋不斷升高，導致治理在進退兩難、反反覆覆中，找不到穩健的步調，反而讓風險不斷升高。
關於電價幾個思考方式。首先，是進行國內外部成本與均化成本更進步的計算與討論。台灣電價與全球比較偏低是事實，若按照「歐盟能源補貼與成本報告」計算方式，台灣電力系統環境外部成本2015年高達5,600億元，意即將排碳、空汙與核災等影響納入考量時，電價幾近加倍。長期以來，電價論辯時均僅考慮短期會計成本，從轉型觀點分析，宜將外部成本與各技術均化發電成本的變化趨勢納入判斷。
無論是風力、太陽光電、火力或是核能，國內有多份研究討論其均化成本，但在核能除役與最終儲存成本仍有歧見。
事實上，無論是環境外部成本、均化成本，國際都有計算方式，建議政府與民間不同意見團體，協力邀請專家按照台灣國土大小、地理、氣候與人文條件，各方做計算提出報告後，彼此公開討論與辯論，讓民眾有立體的發電成本思考，作為電價調整的認知基礎。
第二應進行電價調整的社會影響評估。以台灣目前經濟發展階段，受衝擊者主要為低收入家庭。民生用電除了基本費不漲，各度數梯度可以再精細計算。低收入家庭政府應主動透過社會支持系統，補助節能燈具與家電汰換，優先裝設節能設施，台灣住宅、商業與工業節能效果都需加強，需量反應、收益脫勾制度等手段都可以參考。
第三是台灣產業轉型何處去？台灣朝向高科技ICT研發與製造方向繼續邁進的大勢明顯。未來台灣勢必在AIoT龐大產業鏈推波助瀾，加上美中貿易對峙格局下，像是台積電等龍頭產業擴產與台商回流，將帶動用電需求。因此，台灣產業必需有「騰籠換鳥」的準備。
以台灣目前的經濟條件與階段，過多的能源密集產業很難占有產業競爭力優勢。至今部分能源密集產業，其實經常是依靠特許下的方案（例如汽電共生）和隱形的補貼（進口與國內售價差、低估外部成本等）才能夠獲利。
相對而言，在國際競爭前線的ICT產業，為了符合國際碳足跡、企業社會責任和永續投資等要求，願意不斷在節能上精進並且契約購買綠電。既存在台灣某些無法在能源競爭中採取應對的產業，如果政府沒有準備，那麼這個轉型屆時就是被迫在無預警的關廠、倒閉與外移風暴中進行。
未來的產業結構，對於台灣未來能源配比乃至於電價規劃至關重要，各種產業的用電成本調適彈性不同，節能潛力和國際化程度也不同。因此，電價調整對於未來產業競爭力影響與現在影響也不同，這點需要動態去思考，也需要進一步的研究提供民眾判斷的資訊。
有些人片面將電價調整歸因於天然氣與再生能源占比提高，或有些人強力主張再生能源政策將導致燃煤比例增加而導致空汙，這些說法都不能掌握能源轉型與電價的全貌，筆者建議從綜合外部成本與均化成本考量、進行電價調整社會影響評估以及未來產業轉型因素觀點，期待社會以宏觀的視野，再思考電價議題。
（作者分別是台大國家發展研究所所長、台大風險社會與政策研究中心博士後研究員）
沒有留言:
張貼留言